138、集权与放权的辩论（下）（1 / 2）

“可是你有没有想过，放权会等于个体集权，这就是人性，人性的贪婪是会将所有的权力抓在手里，甚至因为极度的利己性，又有权力的话，以权谋私那是再正常不过的事情了。放权会产生腐败。”山中里美反对道。她是一个坚定的集权式的管理的推崇者。

“纵观历史，集权的腐败难道还少吗？极致的权力便是极致的腐败，汉唐之后，大贪官才是越来越多的吧。”

“我说不过你，但你是在开历史倒车。这个词语，可是你书上写的，你自己反对自己吗？”山中里美笑道。因为从奈良樱落翻译的书来说，集权才是天经地义的事情。

“什么叫历史倒车？集权式的皇权被火药形成的洋枪洋炮打败是不是事实？火药是隋朝发明，唐朝时被用于军事。后世却没有极致开发，被外人学去外人开发。然后被外人开发的火药打败之后，去盲目的学外人的模式。然而外人的模式其实就是一种放权，以最大限度调动主观能动性为前提的放权。集权的本质是压抑人的思想，愚昧人的思想，把亿万人的生命，乃至国运寄托在寥寥几人的手里，或者少数集团的手里。若那些人英明神武也就罢了，他们起码知道权力的本质是什么，就怕后来者是继承的，他们生来锦衣玉食，又不爱学习，把一国的命运寄托在他们的身上才是灾难。”

“就拿幕府来说，将军只是一个称呼，若他的继承者，他的儿子不懂权力的底层逻辑，以为只要当上了将军，那么所有人就该听他的，这种想法是很幼稚的。君子之泽，五世而斩，哪怕是大一统的王朝，都很难绵延三百年，于是后人总结规律说什么王朝周期律。总结这个规律的人很难理解王朝末期，整个社会都快崩溃了，为什么都这个时候了，利益集团还不愿意让渡一点利益给底层人？只要让渡一点利益，让底层人活的下去，就不会造反了。这种想法是极好的，但也是极度幼稚的。”

“就拿大明的最后一位皇帝崇祯来说，国家都那么危难了，这个时候还在提防宗室的力量。每年花那么多钱养宗室，却不用宗室。宗室中有王出来扛敌，不用自己花钱的情况下，不去支持，害怕藩王拥兵自重，然后将某个本有杀敌大功的王爷抓起来，然后杀了。老朱家的天下，宗室不用，那就不要养。但对崇祯来说，天下是他的天下，不是朱家的天下。连自己的亲戚都提防，甚至在国破的时候都不愿意让渡一点利益，难道还能愿意让渡给底层人吗？别说皇族，哪怕是世家在继承更替的时候，为了利益，亲兄弟之间，父子之间，母子之间都能打的头破血流，亲人尚且如此，其他人又如何？”

“按方糖理论来说，糖水锁住了精英阶层，幻想锁住了底层，这本身就是极度稳定的幻想牢笼。糖水分不好，精英之间会互相打架。幻想牢笼崩溃，底层会反抗，推翻原有的精英。从更高的视角来看，都是被欲望锁死的群体，有什么高下之分吗？其实都是一样的。你问为什么利益集团不分利益给底层人，那你还不如去问底层人为什么不打破幻想去抢原本属于他的东西呢？”

“其实都是一样的。”

“同样从更高的视角来看，放权是会导致诸侯之乱，但只要乱在一定程度之内，那个打赢的诸侯一定是强者，由这个的强者带领国家难道不是更好吗？为了害怕噎到，难道就不吃饭了吗？当然对于皇帝来说是很不好的，但是对于芸芸众生来说，反而是极度公平的。”

“资源本就是要靠抢的，皇帝也不是天生的。”

“集权对于皇权或者小团体来说是极度有利的，放权对于大多数人来说是极度有利的。”