第八百七十章 首映后的争论（2 / 2）

“炸桥其实挺细节的，曾经看过亲历者的采访资料，历史上，要炸毁水门桥，就必须炸桥头与公路接合处，而这一点在影片当中，也被展现出来。”</p>

“我觉得整部电影牺牲最悲壮的，不是伍千里与梅生，而是本来该留守后方的余从戎，他其实本来可以幸存的，可是他还是扣动了扳机，选择了牺牲自己来拯救连队，看着余从戎在火海中依然保持着奔跑的姿态，直到化作灰尽，哭死了！”</p>try{ggauto();} catch(ex){}

当然，刨除这些好评，挑刺的差评也同样的有一些。</p>

“看了这电影就感觉好像七连的战士牺牲就很有仪式感，其他的战士牺牲都是一笔带过，太个人英雄主义了吧？”</p>

“历史上三炸水门桥，根本不是这样的吧？既然根据历史真实战役改编，那也不能瞎编吧？还有水门桥守军后面的高点，美军守军居然没有占据，让我军一而再再而三地从后面向下进攻？”</p>

“以前是抗日神剧，现在是抗美了，感觉根本没区别，把敌人都弱智化了，美军都快败退了还那么傲慢？可能吗？还想要抓俘虏？难道不知道伍千里是来炸桥的？”</p>

“做为军迷，看完这部电影我就真的无语了，平河和七连的另外一个战士冲坦克，结果居然都是从正面冲过去的，大家应该都知道，坦克其实并不灵活，侧面是坦克的攻击盲区，我不明白，为什么作为百战老兵的战士会不明白这一点？偏偏要从正面冲向坦克？”</p>

“第一次炸药包只炸出来一个坑，第二次炸药包却掀翻了坦克还炸断了水门桥，同样的炸药包，威力差别怎么这么大？”</p>

“炸桥不是应该炸桥墩吗？为什么会炸那个地方？这么大的BUG，据说电影还找了军事专家做顾问，哪门子的业余顾问？”</p>

结果，《长津湖之水门桥》在大众影评网上的评分自然可想而知了。</p>

首映结束后到十月一日凌晨，《长津湖之水门桥》的评分只有7.8分。</p>

虽然其中年不乏有打高分的，但是也出现了不少只给最低分的评分。</p>

而在影评区，同样的也是两极分化，一部分人觉得电影很好，可是另外一部分人却是各种挑刺。</p>

不过，这不妨碍《长津湖之水门桥》的火爆。</p>

九月三十日首映当天，虽然只能算是提前场，场次不多，可是依然票房过亿。</p>

而很快地，对比那些挑刺的评论，就有不少影迷给予了反驳。</p>

“炸桥炸桥墩？无知不是你的错，把无知拿出来显摆挑刺，真的是无语了，好好去了解一下水门桥到底是什么桥，以及去好好看看真实的历史资料再来说吧。桥头与公路接合处就是当初三炸水门桥起爆的地方！”</p>

“那个自称是军迷的网友，你真的是军迷？我就纳闷了，当初那个场面没看明白？谁都知道坦克侧面比正面要安全，可是平河他们有的选吗？重型坦克一旦开过来，那么他们还有机会炸桥吗？根本是没有办法的事情，而且侧面，本来就被堵在那里，不朝着那边冲，去侧面？”</p>

“第一次炸药包爆炸是因为距离太远，再加上爆炸的地点其实根本不是桥面，而是桥前面的公路，炸出一个坑很正常好吧？第二次平河是在指定地点，桥面和公路连接处，又是在坦克的底下爆炸，那能一样吗？”</p>

“说什么七连战士牺牲有仪式感，其他战士牺牲默默无闻，我乐了，这特么的是电影啊，按照你的说法，那电影别拍了，连纪录片都有主角视角，更不用说电影了！”</p></div>